LED лампы в фары головного света.

Ответить
Аватара пользователя
kap
Старожил
Сообщения: 2207
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:08
Мой Soul: PS 1.6. GDI Prestige
Регион гос.номера: 777
Настоящее имя: Дмитрий
Субъект РФ: Москва
Откуда: Москва

LED лампы в фары головного света.

Сообщение kap » 13 июл 2017, 09:32

Хотел поставить себе в фары лампочки светодиодные. Перед этим решил поинтересоваться, как к этому наше правосудие относится. И, честно говоря был шокирован. Оказывается, на раз-два прав на пол-года лишают.
Вот пример:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 4а-1593/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы от 18 января 2017 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы от 18 января 2017 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светодиодных ламп и электронных блоков.
Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 18 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что совокупность исследованных доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу; сотрудник ГИБДД и суд не обладали специальными познаниями, а экспертиза по определению типа световых приборов, установленных на его транспортном средстве, не проводилась; изъятые источники света не обозревались при рассмотрении дела и жалобы; судья районного суда не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле защитника; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
На основании п. 3.1 и п. 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.
Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 25 декабря 2016 года в 00 часов 15 минут С., осуществляя движение в районе дома N 139 по Ленинскому проспекту в городе Москве, управлял транспортным средством марки "......" государственный регистрационный знак......, на передних блоках фар которого, имеющих маркировку HCR, которые предусматривают двухрежимный свет с галогенными лампами накаливания, были установлены светодиодные лампы (LED) и электронные блоки к этим лампам, то есть световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства. Указанные действия С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о досмотре транспортного средства; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Б.Ю.Н.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что С. управлял транспортным средством, в передних фарах которого, имеющих маркировку HCR и предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, были установлены светодиодные лампы (LED) и электронные блоки к этим лампам, что свидетельствует о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.
Таким образом, действия С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что по делу не проводилась судебная экспертиза, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы и привлечения специалистов не имелось. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении С.
Довод заявителя о том, что судьей районного суда не рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, не влечет отмену решения судьи. Из представленных материалов усматривается, что 20 февраля 2017 года С. заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД В.А.А. и Б.Ю.Н., назначении по делу судебной экспертизы и привлечении к участию в деле защитника при допросе в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД и исследовании экспертного заключения. Указанные ходатайства рассмотрены судьей районного суда, в их удовлетворении отказано по мотивам, приведенным в решении, основания не согласиться с которыми отсутствуют. При этом в связи с отсутствием необходимости в допросе инспекторов ГИБДД и назначении судебной экспертизы оснований для удовлетворении ходатайства С. о привлечении к участию в деле защитника при исследовании названных доказательств не имелось. Ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника при рассмотрении жалобы С. не заявлял, не возражал против рассмотрения жалобы 20 февраля 2017 года в отсутствие защитника.
Равным образом доводы заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности являются несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы от 18 января 2017 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
Изображение
Изображение

Аватара пользователя
kap
Старожил
Сообщения: 2207
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:08
Мой Soul: PS 1.6. GDI Prestige
Регион гос.номера: 777
Настоящее имя: Дмитрий
Субъект РФ: Москва
Откуда: Москва

Re: LED лампы в фары головного света.

Сообщение kap » 13 июл 2017, 15:48

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2017 года Дело N 4а-760/17


Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С.А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 29 декабря 2016 года С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятого светового прибора - светодиодной лампы "Optima" без маркировки с одним черным проводом.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 29 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба С.А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на его автомобиле не было установлено световых приборов с огнями красного цвета, а также световозвращающих приспособлений; на принадлежащим ему (С.А.А.) транспортном средстве были установлены диодные лампы без блоков розжига, со штатным цоколем Н7 и со штатными заводскими разъемами подключения ламп ближнего белого света, что соответствует требованиям Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения); режим работы передних световых приборов, установленных на автомобиле соответствует п. 4.3 ГОСТ 51709 от 2001 года, что также подтверждается выданной ему диагностической картой.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и судьи районного суда не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из представленных материалов, *** 2016 года в ** часов ** минут, водитель С.А.А. управлял автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе *** г. Москвы, с источниками света - светодиодными лампами LED, установленными в передние осветительные приборы - фары типа HCR, которые предназначены под галогенные лампы, тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Указанные действия С.А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов с приложенным к нему фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС К.А.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы С.А.А. о том, что установление светодиодных ламп в передние фары принадлежащего ему транспортного средства не противоречит ГОСТ 51709, являлся предметом судебной оценки при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно отвергнут судебными инстанциями по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как правильно отмечено мировым судьей и судьей районного суда, соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах HCR двухрежимного света, используемых с галогенными источниками света, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, управление С.А.А. автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** с установленными в фарах ближнего света, имеющих маркировку HCR, светодиодными лампами, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представленная С.А.А. к настоящей жалобе копия диагностической карты не может быть принята во внимание, поскольку не может являться предметом оценки на стадии проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу, так как является новым доказательством, оценка которого не входит в компетенцию суда на данной стадии, исходя из положений КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

При этом под режимом работы световых приборов, исходя из диспозиции указанной выше нормы, следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

При таких обстоятельствах, установленное выше нарушение С.А.А. требований к режиму работы внешних световых приборов, является одним из признаков объективной стороны ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и является достаточным для квалификации его действий по указанной норме.

Иные нарушения, входящие в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, связанные с управлением транспортным средством с установленными на нем световыми приборами с огнями красного цвета; световозвращающими приспособлениями красного цвета; световыми приборами, цвет огней которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, в вину С.А.А. не вменялось.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу С.А.А., не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины С.А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С.А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - светодиодной лампы "Optima" без маркировки с одним черным проводом назначено С.А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения С.А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении С.А.А. оставить без изменения, жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М.БАЗЬКОВА


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт Московского городского суда http://mos-gorsud.ru
Изображение
Изображение

Аватара пользователя
Spuntik
Старожил
Сообщения: 2544
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 19:17
Мой Soul: PS, 14, Luxe AT,бенз
Регион гос.номера: 777
Настоящее имя: Виктор
Субъект РФ: Москва
Откуда: Москва

Re: LED лампы в фары головного света.

Сообщение Spuntik » 14 июл 2017, 08:27

И правильно делают,что лишают! Повтыкают все от китайских колхозников и слепят кого не попадя, но пребывая в полной уверенности, что " я же ни кому не мешаю"
Soul PS 1,6 АТ, Luxe, 14 г. ; Nissan-Qashqai II, 2,0 CVT LE+ 14 г.
Не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней.

Roman_1993
Старожил
Сообщения: 1363
Зарегистрирован: 15 ноя 2013, 17:38
Регион гос.номера: 777
Настоящее имя: Роман
Субъект РФ: Москва
Откуда: Москва

Re: LED лампы в фары головного света.

Сообщение Roman_1993 » 15 июл 2017, 09:51

Я так понял там красные лампы что ли были????

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk


Аватара пользователя
kap
Старожил
Сообщения: 2207
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:08
Мой Soul: PS 1.6. GDI Prestige
Регион гос.номера: 777
Настоящее имя: Дмитрий
Субъект РФ: Москва
Откуда: Москва

Re: LED лампы в фары головного света.

Сообщение kap » 17 июл 2017, 10:03

"с установленными в фарах ближнего света, имеющих маркировку HCR, светодиодными лампами, "
Цвет белый, тип не тот -вместо галогенок были установлены светодиоды.
Изображение
Изображение

alina12
Пользователь
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 16:27
Настоящее имя: alina
Субъект РФ: Москва

LED лампы в фары головного света.

Сообщение alina12 » 22 мар 2018, 14:59

Покупай. Они лучше. Чем простые.

Аватара пользователя
Spuntik
Старожил
Сообщения: 2544
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 19:17
Мой Soul: PS, 14, Luxe AT,бенз
Регион гос.номера: 777
Настоящее имя: Виктор
Субъект РФ: Москва
Откуда: Москва

LED лампы в фары головного света.

Сообщение Spuntik » 22 мар 2018, 18:24

alina12 писал(а):
22 мар 2018, 14:59
Покупай. Они лучше. Чем простые.
Особенно, когда пешком начнете ходить :), ни какой LED не поможет.
Soul PS 1,6 АТ, Luxe, 14 г. ; Nissan-Qashqai II, 2,0 CVT LE+ 14 г.
Не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней.

Аватара пользователя
Foxman01
Пользователь
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 06 июн 2011, 22:13
Регион гос.номера: 197
Настоящее имя: Foxman01
Откуда: Москва (Мытищи)

LED лампы в фары головного света.

Сообщение Foxman01 » 23 мар 2018, 13:10

А тут гайцы говорят о ч1. ст.12.5 - 500р

Аватара пользователя
Foxman01
Пользователь
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 06 июн 2011, 22:13
Регион гос.номера: 197
Настоящее имя: Foxman01
Откуда: Москва (Мытищи)

LED лампы в фары головного света.

Сообщение Foxman01 » 23 мар 2018, 13:11

Особенно интересно, что на фарах где стоит заводской светодиодный свет, а маркировка фары HCR.

Аватара пользователя
Foxman01
Пользователь
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 06 июн 2011, 22:13
Регион гос.номера: 197
Настоящее имя: Foxman01
Откуда: Москва (Мытищи)

LED лампы в фары головного света.

Сообщение Foxman01 » 23 мар 2018, 13:12

Посмотрел тесты светодиодных ламп и галогена и выбрал галоген ;)


Kellydreli
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 04 дек 2018, 15:32
Мой Soul: Kellydreli
Гос.номер: 012
Настоящее имя: Kellydreli
Субъект РФ: Брянская область

LED лампы в фары головного света.

Сообщение Kellydreli » 10 дек 2018, 05:22

А если серьезно-могут быть проблемы с ГИБДД при установке данных лампочек в фары того-же прадика? Просто в отпуск собираюсь-не охота давать им лишний повод.....

EddieSemole
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 05 июн 2019, 19:19
Мой Soul: EddieSemole
Гос.номер: 012
Настоящее имя: EddieSemole
Субъект РФ: Республика Северная Осетия (Алания)
Откуда: USA
Контактная информация:

LED лампы в фары головного света.

Сообщение EddieSemole » 08 июн 2019, 22:06

Подскажите можно ли использовать па закону эти лампы в необорудованых под ксенон фарах. Ведь ксенон запрещен , а вот светодиоды не пойму можно или нет .

Аватара пользователя
kap
Старожил
Сообщения: 2207
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:08
Мой Soul: PS 1.6. GDI Prestige
Регион гос.номера: 777
Настоящее имя: Дмитрий
Субъект РФ: Москва
Откуда: Москва

LED лампы в фары головного света.

Сообщение kap » 13 июн 2019, 22:00

Прикольный вопрос... Попробуйте хотя бы на этой вкладке сообщения почитать... Может и ответ найдёте.. :D
Изображение
Изображение

Ответить

Вернуться в «ПДД и ГИБДД»